|
Piotr Rykała, Wiktoria Jędrusik
Potencjał wdrażania koncepcji smart city w podregionach węglowych województwa śląskiego The potential of implementing the smart city concept in the coal regions of the Silesian Voivodeship Urban Development Issues, vol. 76, 119 – 133. https://doi.org/10.51733/udi.2025.76.10
Słowa kluczowe: smart city, regiony węglowe, Śląsk, transformacja
Keywords: smart city, coal regions, Silesian Voivodeship, transformation |
ABSTRAKT
Celem artykułu jest ocena potencjału podregionów węglowych województwa śląskiego do wdrażania rozwiązań typu smart city w kontekście transformacji
regionów górniczych. Analiza opiera się na sześciu wymiarach koncepcji smart city, zgodnie z podejściem R. Giffingera, obejmujących gospodarkę, kapitał ludzki i społeczny, zarządzanie publiczne, mobilność i ICT (technologie informacyjno-komunikacyjne), środowisko naturalne oraz jakość życia.
W badaniu wykorzystano dane statystyczne dostępne na poziomie NUTS 3, pochodzące z Banku Danych Lokalnych. Wyniki ujawniają znaczące zróżnicowanie wewnątrzregionalne – od podregionów o wysokim i zrównoważonym potencjale (katowicki, gliwicki) po obszary wymagające intensywniejszego wsparcia (bytomski, rybnicki). Podregiony peryferyjne (np. bielski) wyróżniają się przewagą w sektorze środowiskowym i umiarkowanym potencjałem społecznym, lecz wykazują ograniczenia w zakresie infrastruktury cyfrowej i instytucjonalnej. Te rozbieżności wskazują na konieczność terytorialnie zróżnicowanego podejścia do transformacji oraz na rolę polityki regionalnej w budowaniu nowych przewag konkurencyjnych. Ograniczeniem badania pozostaje dostępność danych, co sugeruje potrzebę dalszych analiz z wykorzystaniem bardziej szczegółowych wskaźników, obejmujących m.in. cyfryzację usług publicznych, innowacyjność gospodarki czy partycypację społeczną.
Celem artykułu jest ocena potencjału podregionów węglowych województwa śląskiego do wdrażania rozwiązań typu smart city w kontekście transformacji
regionów górniczych. Analiza opiera się na sześciu wymiarach koncepcji smart city, zgodnie z podejściem R. Giffingera, obejmujących gospodarkę, kapitał ludzki i społeczny, zarządzanie publiczne, mobilność i ICT (technologie informacyjno-komunikacyjne), środowisko naturalne oraz jakość życia.
W badaniu wykorzystano dane statystyczne dostępne na poziomie NUTS 3, pochodzące z Banku Danych Lokalnych. Wyniki ujawniają znaczące zróżnicowanie wewnątrzregionalne – od podregionów o wysokim i zrównoważonym potencjale (katowicki, gliwicki) po obszary wymagające intensywniejszego wsparcia (bytomski, rybnicki). Podregiony peryferyjne (np. bielski) wyróżniają się przewagą w sektorze środowiskowym i umiarkowanym potencjałem społecznym, lecz wykazują ograniczenia w zakresie infrastruktury cyfrowej i instytucjonalnej. Te rozbieżności wskazują na konieczność terytorialnie zróżnicowanego podejścia do transformacji oraz na rolę polityki regionalnej w budowaniu nowych przewag konkurencyjnych. Ograniczeniem badania pozostaje dostępność danych, co sugeruje potrzebę dalszych analiz z wykorzystaniem bardziej szczegółowych wskaźników, obejmujących m.in. cyfryzację usług publicznych, innowacyjność gospodarki czy partycypację społeczną.
ABSTRACT
The aim of this article is to assess the potential of coal subregions in the Silesian Voivodeship to implement smart city solutions in the context of coal region transformation. The analysis is based on six dimensions of the smart city concept, following Giffinger’s approach, covering economy, human and social capital, governance, mobility and ICT, natural environment, and quality of life. The study uses statistical data available at the NUTS 3 level, derived from official sources such as Statistics Poland. The results reveal substantial intra-regional disparities – from subregions with high and balanced potential (Katowice, Gliwice) to areas requiring more intensive support (Bytom, Rybnik). Peripheral subregions (e.g., Bielsko) are distinguished by environmental advantages and moderate social potential, but limitations in terms of digital and institutional infrastructure. This diversity highlights the necessity of a territorially differentiated approach to transformation and underlines the role of regional policy in building new competitive advantages. The main limitation of the study is data availability, which indicates the need for further research using more detailed indicators, including digitalization of public services, economic innovation, and social participation.
The aim of this article is to assess the potential of coal subregions in the Silesian Voivodeship to implement smart city solutions in the context of coal region transformation. The analysis is based on six dimensions of the smart city concept, following Giffinger’s approach, covering economy, human and social capital, governance, mobility and ICT, natural environment, and quality of life. The study uses statistical data available at the NUTS 3 level, derived from official sources such as Statistics Poland. The results reveal substantial intra-regional disparities – from subregions with high and balanced potential (Katowice, Gliwice) to areas requiring more intensive support (Bytom, Rybnik). Peripheral subregions (e.g., Bielsko) are distinguished by environmental advantages and moderate social potential, but limitations in terms of digital and institutional infrastructure. This diversity highlights the necessity of a territorially differentiated approach to transformation and underlines the role of regional policy in building new competitive advantages. The main limitation of the study is data availability, which indicates the need for further research using more detailed indicators, including digitalization of public services, economic innovation, and social participation.
REFERENCES
Ahvenniemi H., Houvila A., Pinto-Seppä I., Airaksinen M., 2017, What are the differences between sustainable and smart cities?, „Cities”, 60 (A), 234 – 245. https://doi.org/10.1016/j.cities.2016.09.009.
Baron M., 2012, Do we need smart cities for resilience, „Journal of Economics and Management”, 10, 34 – 46.
Baron M., Kuźnik F., 2017, Economic basis for functioning of a smart city, „Studia Regionalia”, 51, 83 – 103. https://doi.org/10.12657/studreg-51-06.
Bibri S.E., 2021, Data-driven smart sustainable cities of the future: An evidence synthesis approach to a comprehensive state-of-the-art literature review, „Sustainable Futures”, 3, 100047. https://doi.org/10.1016/j.sftr.2021.100047.
Caragliu A., Del Bo C., Nijkamp P., 2011, Smart cities in Europe, „Journal of Urban Technology”, 18 (2), 65 – 82.
https://doi.org/10.1080/10630732.2011.601117.
Cretu L.G., 2012, Smart cities design using event-driven paradigm and semantic web, „Informatică Economică”, 16 (4), 57 – 67.
Dameri R.P., Benevolo C., Veglianti E., Yaya L., 2019, Understanding smart cities as a glocal strategy: A comparison between Italy and China, „Technological Forecasting and Social Change”, 142, 26 – 41. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.07.025.
Desdemoustier J., Crutzen N., Giffinger R., 2019, Municipalities’ understanding of the Smart City concept: An exploratory analysis in Belgium, „Technological Forecasting and Social Change”, 142, 129 – 141. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.10.029.
Drobniak A. (red.), 2022, Sprawiedliwa transformacja regionów węglowych w Polsce. Impulsy, konteksty, rekomendacje strategiczne, Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego, Katowice.
Eger J.M., 2009, Smart growth, smart cities, and the crisis at the pump a worldwide phenomenom, „I Ways Journal of E-Government Policy and Regulation”, 32 (1), 47 – 53. https://doi.org/10.3233/IWA-2009-0164.
Falconer al-Hindi K., Till K.E., 2001, Placing the new urbanism debates: toward, dimension, performance and initiatives, „Urban Geography”, 22, 189 – 201.
Giffinger R., Fertner Ch., Kramar H., Kalasek R., Pichler Milanović N., Meijers E., 2007, Smart cities – Ranking of European medium--sized cities, Vienna University of Technology, Wiedeń.
Greco S., Ishizaka A., Tasiou M., Torrisi G., 2019, On the methodological framework of composite indices: A review of the issues of weighting, aggregation, and robustness, „Social Indicators Research”, 141, 61 – 94. https://doi.org/10.1007/s11205-017-1832-9.
Greenfield A., 2013, Against the smart city, Do Projects. Hollands R.G., 2008, Will the real smart please stand up? Intelligent, progressive or entrepreneurial?, „City”, 12 (3), 303 – 320. https://doi.org/10.1080/13604810802479126.
Komninos N., 2018, Smart cities, [w:] B. Warf (red.), The SAGE Encyclopedia of the internet, Sage Publications, 783 – 789.
Kourtit K., Nijkamp P., Arribas D., 2012, Smart cities perspective – a comparative European study by means of self-organizing maps, „Innovation: The European Journal of Social Science Research”, 52 (2), 229 – 246. https://doi.org/10.1080/13511610.2012.660330.
Markowski T., 2017, New externalities in development of creative and intelligent city –theoretical concept, „Studia Regionalia”, 51, 69 – 81.
https://doi.org/10.12657/studreg-51-05.
Minister Cyfryzacji, Instytut Łączności, 2024, Polska w zasięgu stacjonarnego dostępu do Internetu. Dostępne na: https://www.gov.pl
[data dostępu: 9.10.2025].
Mora L., Bolici R., Deakin M., 2017, The first two decades of smart-city research: A bibliometric analysis, „Journal of Urban Technology”, 24 (1), 3 – 27. https://doi.org/10.1080/10630732.2017.1285123.
Nam T., Pardo T.A., 2011, Smart city as urban innovation: focusing on management, policy, and context, [w:] E. Esteves i in. (red.), ICEGOV ’11: Proceeding of the 5th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance, Association for Computing Machinery, Nowy Jork.
https://doi.org/10.1145/2072069.2072100.
Nowakowska A., 2017, Terytorializacja procesów gospodarczych – od specjalizacji do specyficzności w rozwoju, „Studia Ekonomiczne. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach”, 320, 5 – 17.
Ochojski A., 2018, Miasta inteligentne. Podstawy koncepcyjne podejścia ekonomicznego, [w:] A. Klasik (red.), Rozwój kreatywny i inteligentny centrów i przestrzeni miejskich, Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego, Katowice, 66 – 82.
Ochojski A., 2022, Miasto inteligentne. Nowe idee, mechanizmy rozwoju, governance, Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego, Katowice.
Pięta-Kanurska M., 2019, Smart city a rozwój inkluzywny, „Biuletyn Komitetu Przestrzennego Zagospodarowania Kraju PAN”, 273, 59 – 70.
Praharaj S., Han H., 2019, Cutting through the clutter of smart city definitions: A reading into the smart city perceptions in India, „City, Culture and Society”, 18, 100289. https://doi.org/10.1016/j.ccs.2019.05.005.
Sokołowicz M.E., Zasina J., 2016, Ekonomia miasta, [w:] A. Nowakowska (red.), Eko Miasto#Gospodarka. Zrównoważony, inteligentny i partycypacyjny rozwój miasta, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź, 43 – 68. Dostępne na: http://hdl.handle.net/11089/17999 [data dostępu: 10.10.2025].
Stawasz D., Sikora-Fernandez D., 2015, Zarządzanie w polskich miastach zgodnie z koncepcją smart city, Agencja Wydawnicza Placet, Warszawa.
Szymańska D., Korolko M., 2015, Inteligentne miasta. Idea, koncepcje i wdrożenia, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń.
Townsend A.M., 2014, Smart cities: Big data, civic hackers, and the quest for a new utopia, W.W. Norton & Company, Nowy Jork.
Tundys B., Bachanek K.H., Puzio E., 2022, Smart city – modele, generacje, pomiar i kierunki rozwoju, edu-Libri. United Nations, 2018, World Urbanization Prospects: The 2018 Revision, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. https://doi.org/10.18356/b9e995fe-en.
Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego, 2022, Terytorialny Plan Sprawiedliwej Transformacji Województwa Śląskiego 2030, Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego, Katowice. Dostępne na: https://transformacja.slaskie.pl [data dostępu: 10.10.2025].
Vanolo A., 2016, Is there anybody out there? The place and role of citizens in tomorrow’s smart cities, „Futures”, 82, 26 – 36.
https://doi.org/10.1016/j.futures.2016.05.010.
Bazy danych
Bank Danych Lokalnych Głównego Urzędu Statystycznego (BDL GUS), https://bdl.stat.gov.pl/BDL/start [data dostępu: 10.10.2025].