|
Aleksandra Jadach-Sepioło
From ownership to dream alignment in adaptive heritage reuse. A stakeholder governance framework for urban regeneration Od własności do wspólnej wizji w adaptacji zabytków do nowych funkcji. Ramy zarządzania relacjami interesariuszy w procesach rewitalizacji miejskiej Urban Development Issues, vol. 77, 5 – 14. https://doi.org/10.51733/udi.2026.77.04 Keywords: adaptive heritage reuse, ownership, governance, urban regeneration, stakeholders, cultural heritage
Słowa kluczowe: adaptacja, własność, zarządzanie, rewitalizacja miast, interesariusze, dziedzictwo kulturowe |
ABSTRACT
This article proposes a stakeholder governance framework for adaptive heritage reuse, arguing that ownership should be understood not only as a legal title or managerial arrangement, but as the capacity to align competing aspirations about the future of a place. The argument builds on Jadach-Sepioło’s game-theoretical interpretation of urban regeneration and on Polish analyses of heritage in revitalisation practice, and confronts them with international research on collaborative governance, commons, participation and OpenHeritage inclusive reuse models. A configurative conceptual synthesis of literature published between 1969 and 2025 identifies four intersecting debates: adaptive reuse as sustainable urban practice, participatory heritage management, collaborative and commons-based governance, and ownership and business models in adaptive heritage reuse.
The article proposes a shift from property-centred ownership to dream alignment. Four ideal-typical relations are distinguished by the convergence of stakeholder aspirations and the choreography of power: shared stewardship, guided patronage, market capture, and fragmented activism. The framework suggests that heritage-led regeneration should be evaluated not only by investment volume, preservation quality, or participation procedures, but also by whether stakeholders gain real influence over the future trajectory of the place.
This article proposes a stakeholder governance framework for adaptive heritage reuse, arguing that ownership should be understood not only as a legal title or managerial arrangement, but as the capacity to align competing aspirations about the future of a place. The argument builds on Jadach-Sepioło’s game-theoretical interpretation of urban regeneration and on Polish analyses of heritage in revitalisation practice, and confronts them with international research on collaborative governance, commons, participation and OpenHeritage inclusive reuse models. A configurative conceptual synthesis of literature published between 1969 and 2025 identifies four intersecting debates: adaptive reuse as sustainable urban practice, participatory heritage management, collaborative and commons-based governance, and ownership and business models in adaptive heritage reuse.
The article proposes a shift from property-centred ownership to dream alignment. Four ideal-typical relations are distinguished by the convergence of stakeholder aspirations and the choreography of power: shared stewardship, guided patronage, market capture, and fragmented activism. The framework suggests that heritage-led regeneration should be evaluated not only by investment volume, preservation quality, or participation procedures, but also by whether stakeholders gain real influence over the future trajectory of the place.
ABSTRAKT
W niniejszym artykule zaproponowano ramę analizy zarządzania relacjami interesariuszy w procesie adaptacji obiektów dziedzictwa kulturowego do nowych funkcji, argumentując, że pojęcie własności należy rozumieć nie tylko jako tytuł prawny lub rozwiązanie zarządcze, ale także jako zdolność do pogodzenia konkurujących ze sobą aspiracji dotyczących przyszłości danego miejsca. Rozważania opierają się na monografii A. Jadach-Sepioło dotyczącej zastosowania teorii gier w rewitalizacji miast oraz na polskich analizach wykorzystania dziedzictwa kulturowego w praktyce rewitalizacyjnej, a także zestawiają je z międzynarodowymi badaniami nad zarządzaniem opartym na współpracy, dobrami wspólnymi, partycypacją oraz modelami inkluzywnej adaptacji dziedzictwa w ramach projektu OpenHeritage.
Synteza literatury opublikowanej w latach 1969 – 2025 pozwala zidentyfikować cztery przeplatające się nurty: adaptacyjne ponowne wykorzystanie jako zrównoważona praktyka miejska, partycypacyjne zarządzanie dziedzictwem, zarządzanie oparte na współpracy i dobrach wspólnych oraz modele własności i biznesowe w adaptacyjnym ponownym wykorzystaniu dziedzictwa. Artykuł proponuje przejście od własności skoncentrowanej na prawach majątkowych do harmonizacji wizji. Wyróżniono cztery relacje charakteryzujące się zbieżnością aspiracji interesariuszy i układu sił między nimi: wspólne zarządzanie, patronat z przywództwem, przejęcie rynku oraz fragmentaryczny aktywizm. Rama ta sugeruje, że rewitalizację opartą na dziedzictwie kulturowym należy oceniać nie tylko pod kątem wielkości inwestycji, jakości konserwacji dziedzictwa czy procedur partycypacyjnych, ale także pod kątem tego, czy interesariusze zyskują rzeczywisty wpływ na przyszły kierunek rozwoju danego miejsca.
W niniejszym artykule zaproponowano ramę analizy zarządzania relacjami interesariuszy w procesie adaptacji obiektów dziedzictwa kulturowego do nowych funkcji, argumentując, że pojęcie własności należy rozumieć nie tylko jako tytuł prawny lub rozwiązanie zarządcze, ale także jako zdolność do pogodzenia konkurujących ze sobą aspiracji dotyczących przyszłości danego miejsca. Rozważania opierają się na monografii A. Jadach-Sepioło dotyczącej zastosowania teorii gier w rewitalizacji miast oraz na polskich analizach wykorzystania dziedzictwa kulturowego w praktyce rewitalizacyjnej, a także zestawiają je z międzynarodowymi badaniami nad zarządzaniem opartym na współpracy, dobrami wspólnymi, partycypacją oraz modelami inkluzywnej adaptacji dziedzictwa w ramach projektu OpenHeritage.
Synteza literatury opublikowanej w latach 1969 – 2025 pozwala zidentyfikować cztery przeplatające się nurty: adaptacyjne ponowne wykorzystanie jako zrównoważona praktyka miejska, partycypacyjne zarządzanie dziedzictwem, zarządzanie oparte na współpracy i dobrach wspólnych oraz modele własności i biznesowe w adaptacyjnym ponownym wykorzystaniu dziedzictwa. Artykuł proponuje przejście od własności skoncentrowanej na prawach majątkowych do harmonizacji wizji. Wyróżniono cztery relacje charakteryzujące się zbieżnością aspiracji interesariuszy i układu sił między nimi: wspólne zarządzanie, patronat z przywództwem, przejęcie rynku oraz fragmentaryczny aktywizm. Rama ta sugeruje, że rewitalizację opartą na dziedzictwie kulturowym należy oceniać nie tylko pod kątem wielkości inwestycji, jakości konserwacji dziedzictwa czy procedur partycypacyjnych, ale także pod kątem tego, czy interesariusze zyskują rzeczywisty wpływ na przyszły kierunek rozwoju danego miejsca.
REFERENCES
Ansell C., Gash A., 2008, Collaborative governance in theory and practice, Journal of Public Administration Research and Theory, 18 (4), 543 – 571. https://doi.org/10.1093/jopart/mum032.
Arfa F.H., Zijlstra H., Lubelli B., Quist W., 2022, Adaptive reuse of heritage buildings: from a literature review to a model of practice, The Historic Environment: Policy & Practice, 13 (2), 148 – 170. https://doi.org/10.1080/17567505.2022.2058551.
Arnstein S.R., 1969, A ladder of citizen participation, Journal of the American Institute of Planners, 35 (4), 216 – 224. https://doi.org/10.1080/01944366908977225.
Badeńska-Stapp M., Dębska A., Groblica S., Kozłowska B., Jadach--Sepioło A., Skalski K., 2018, Rola dziedzictwa kulturowego w rewitalizacji, Warszawa, Instytut Rozwoju Miast.
Borup M., Brown N., Konrad K., van Lente H., 2006, The sociology of expectations in science and technology, Technology Analysis & Strategic Management, 18 (3 – 4), 285 – 298. https://doi.org/10.1080/09537320600777002.
Bryson J.M., 2004, What to do when stakeholders matter. Stakeholder identification and analysis techniques, Public Management Review, 6 (1), 21 – 53. https://doi.org/10.1080/14719030410001675722.
De Cesari C., Dimova R., 2019, Heritage, gentrification, participation. Remaking urban landscapes in the name of culture and historic preservation, International Journal of Heritage Studies, 25 (9), 863 – 869. https://doi.org/10.1080/13527258.2018.1512515.
De Roo J., Novy-Huy R., 2022, Inclusive business models. How to build an inclusive business model around your adaptive heritage reuse project?, OpenHeritage Deliverable 5.6, OpenHeritage. Available at: https://www.openheritage.eu [accessed: 10.06.2026].
Emerson K., Nabatchi T., Balogh S., 2012, An integrative framework for collaborative governance, Journal of Public Administration Research and Theory,
22 (1), 1 – 29. https://doi.org/10.1093/jopart/mur011.
Fava F., 2022, Commoning adaptive heritage reuse as a driver of social innovation. Naples and the Scugnizzo Liberato case study, Sustainability, 14 (1), 191. https://doi.org/10.3390/su14010191.
Foster S.R., Iaione C., 2016, The city as a commons, Yale Law & Policy Review, 34 (2), 281 – 349.
Harvey D., 2008, The right to the city, New Left Review, 53, 23 – 40.
Healey P., 1997, Collaborative planning. Shaping places in fragmented societies, London, Macmillan.
Jadach-Sepioło A., 2023, Gra o obszary zdegradowane. Ekonomiczny wymiar polityki rewitalizacji, Warszawa, Oficyna Wydawnicza SGH.
Jadach-Sepioło A., Kułaczkowska A., Mróz A. (eds.), 2019, Rewitalizacja w praktyce. Modele rozwiązań jako rezultaty konkursu Modelowa Rewitalizacja Miast i pilotaży w zakresie rewitalizacji, Warszawa,
Krajowy Instytut Polityki Przestrzennej i Mieszkalnictwa. Jasanoff S., Kim S.-H. (eds.), 2015, Dreamscapes of modernity. Sociotechnical imaginaries and the fabrication of power, Chicago, University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226276663.001.0001.
Lanz F., Pendlebury J., 2022, Adaptive reuse. A critical review, The Journal of Architecture, 27 (2 – 3), 441 – 462.
https://doi.org/10.1080/13602365.2022.2105381.
Lees L., Slater T., Wyly E., 2008, Gentrification, New York, Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203940877.
Lefebvre H., 1996, Writings on cities, Oxford, Blackwell. Li J., Krishnamurthy S., Pereira Roders A., van Wesemael P., 2020,
Community participation in cultural heritage management. A systematic literature review comparing Chinese and international practices, Cities, 96, 102476. https://doi.org/10.1016/j.cities.2019.102476.
Mérai D., Veldpaus L., Pendlebury J., Kip M., 2022, The governance context for adaptive heritage reuse. A review and typology of fifteen European countries, The Historic Environment: Policy & Practice, 13 (4), 526 – 546. https://doi.org/10.1080/17567505.2022.2153201.
Mieg H.A., 2023, Transferability. The 5M model, [in:] H. Oevermann, L. Polyák, H. Szemző, H.A. Mieg (eds.), Open heritage. Community-driven adaptive reuse in Europe. Best practice, Basel, Birkhäuser, 190 – 197.
Mitchell R.K., Agle B.R., Wood D.J., 1997, Toward a theory of stakeholder identification and salience. Defining the principle of who and what really counts, Academy of Management Review, 22 (4), 853 – 886. https://doi.org/10.5465/amr.1997.9711022105.
Narodowy Instytut Dziedzictwa (NID), 2022, Życie między zabytkami. O dziedzictwie w rewitalizacji, Warszawa, Narodowy Instytut Dziedzictwa.
Narodowy Instytut Dziedzictwa, Instytut Rozwoju Miast i Regionów (NID, IRMiR), 2024, Dziedzictwo kulturowe w rewitalizacji. Praktyczny poradnik, Warszawa, Narodowy Instytut Dziedzictwa, Instytut Rozwoju Miast i Regionów.
Ostrom E., 1990, Governing the commons. The evolution of institutions for collective action, Cambridge, Cambridge University Press.
Ostrom E., 2010, Beyond markets and states. Polycentric governance of complex economic systems, American Economic Review, 100 (3),
641 – 672. https://doi.org/10.1257/aer.100.3.641.
Pendlebury J., Townshend T., Gilroy R., 2004, The conservation of English cultural built heritage. A force for social inclusion?, International Journal of Heritage Studies, 10 (1), 11 – 31. https://doi.org/10.1080/1352725032000194222.
Pintossi N., Ikiz Kaya D., van Wesemael P.J.V., Pereira Roders A., 2023, Challenges of cultural heritage adaptive reuse. A stakeholders-based comparative study in three European cities, Habitat International, 136, 102807. https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2023.102807.
Smith L., 2006, Uses of heritage, London, Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203602263.
Smith N., 1996, The new urban frontier. Gentrification and the revanchist city, London, Routledge.
Szemző H., Tönkő A., 2022, Regional integration of adaptive heritage reuse projects. Strengthening sustainable local development, OpenHeritage Policy Brief #05, ICLEI Europe. Available at: https://www.open-heritage.eu [accessed: 4.05.2026].